2014年对于我国汽车行业来说可谓重要的一年，不仅汽车产销量连续第六年蝉联世界第一，今年更是要力争冲击2400万辆的新高，诸如新能源汽车的车辆购置税的减免、停止经销商品牌销售备案、平行进口车合法化，以及汽车电商的兴起等等车界大事，都昭示着整个2014年汽车行业越来越令人期待，也越来越令人瞩目。而这其中最受公众瞩目的焦点，消费者最热搜的关键词，无疑就是“速腾召回”！
年关将至，可以说整个2014年，大众新速腾的“断轴门”，成为了无数消费者心中的痛，也成为了一场众说纷杂的“拉锯战”。关于速腾的“召回公告”，更是让双方的矛盾愈演愈烈。即便大众高层接连在多地召开媒体沟通会，并在广州车展上表示将加大对中国市场的研发生产投入力度，试图挽回当下的不利局面，但大众坚持速腾后悬架没有问题，坚持“打补丁”的召回方案等做法，还是造成了速腾车主的极大不满。
本刊在这里为读者们梳理了新速腾“断轴门”即后轴纵臂断裂问题的始末，以期更全面地向读者们描述整个事件的发展过程，不过，这可能要从2012年说起……
2012年：新速腾更换非独立悬架
2012年3月，新速腾上市，相对上代产品，多达几十项的减配情况饱受消费者争议，但所谓的减配创新耦合杆式后悬架当时并未引起太大关注。某知名车评网站曾有专文评价此悬架，虽然没有明确说明负面情况，但文章表示对这种与主流扭力梁差异较大的悬架设计稍有不解，并认为这恐怕将会是过渡性产品。
就在不久后，有名为“小宇宙_酷”的网友爆料，他的一位在一汽大众4S店售后部门工作的朋友透露，个别4S店2012款新速腾试驾车后轴纵臂断裂。这是在我国最早的涉及速腾后轴纵臂断裂的消息。之后网上关于新速腾后轴纵臂问题的爆料案例一直不断增加。
2013年：美版改款，国内改款消息漫天
如果说2012年新速腾后轴纵臂断裂的问题还可谓波澜不惊的话，那么2013年，同为创新耦合杆式后悬架的北美版速腾（捷达6代）改款为独立后悬架，就让这个事件的眉目开始逐渐清晰。
2013年8月，网友“白衣卿相”发贴，称“准备买速腾的长春车友要慎重，可以等一下，速腾目前的后非独立悬架可能有设计缺陷。你们可以去速腾论坛看已经有正常驾驶发生断裂的例子，在北美也已经发生。2014款后更改这个悬架设计为独立悬架，因为哥们儿是这个行业的，不能透露太多……”于是关于2014款速腾改款的消息开始铺天盖地的疯传。
2014年上半年：独悬速腾上市，大量猜疑随之而生
2013年9月，2014款速腾上市，仅进行了对门槛条、扶手箱、雷达、胎压等内容的小改动，后悬架并未更换为多连杆式独立悬架。就在质疑新速腾后轴纵臂断裂的星星之火似乎有熄灭之势时，2014年2月，有消息传出，2014款速腾将改款为后独立悬架上市，由此引发大量消费者围观。
4月，有网友上传后独立悬架款速腾厂内谍照，网友咨询一汽大众4S店，官方客服否认。紧接着，某网友曝光疑似提到后独立悬架款速腾的照片，大量消费者围观，官方客服继续否认。此时，对速腾后轴纵臂断裂问题的猜疑之声开始不绝于耳。
终于，5月，后独立悬架款速腾上市，官方客服答复5月后生产的2014款速腾均为改款后独立悬架速腾，并且已于4月30日通知到各地经销商。一时间，4S店内非独立悬架款速腾与后独立悬架款速腾同时销售，很多不知情的消费者买到的还是非独立悬架款速腾，之后被告知质量一样。同时，非独立悬架变更为后独立悬架，加量不加价。这一下激怒了花同样钱购买了非独立悬架款速腾的消费者。
悄然改款增配似乎并不符合大众公司的一贯作风，结合从2012年开始的新速腾后轴纵臂断裂事件，以及北美先期改款后独立悬架的事实，有不少消费者推测这是新速腾耦合杆式后悬架的问题，大量消费者开始质疑大众正在悄然处理由来已久的非独立悬架的安全隐患，并逐渐主动曝光多起后轴纵臂断裂案例。
6月，消费者投诉及案例汇总越来越多，各大质量网站、消协网站的投诉窗口均已应接不暇，整个事件开始迅速升温，甚至新速腾的后轴纵臂断裂问题被媒体、网友戏称为新速腾“断轴门”。由此新速腾“断轴门”拉开帷幕，一场消费者和大众公司没有硝烟的“战争”正式打响。
2014年7月~9月：抑制不住的维权爆发
星星之火，终于燎原。
在大量事实案例的积累下，越来越多的消费者开始向国家质检总局提交投诉，消费者维权队伍也快速扩张。7月6日，深圳打响新速腾现场维权战役第一枪。紧接着，7月13日，在合肥车展上，安徽新速腾车主进行了现场维权活动。7月20日，长春新速腾车主也组织了一次维权活动。
7月22日，面对各地的海量投诉和维权，一汽大众官方发表了一份声明，明确表示新速腾后轴纵臂断裂并非产品设计和制造过程中出现的批量问题，而是个别案例，且被“别有用心”的人扩大化了。该份声明态度强硬，也没有承认自身的任何问题，于是直接导致了新速腾后轴纵臂断裂问题上升到了新的高度，将企业与维权消费者彻底对立起来，也为新速腾“断轴门”的高温不退埋下了伏笔。
8月14日，针对新速腾后轴纵臂断裂问题，国家质检总局执法督查司组织缺陷产品管理中心正式启动了缺陷调查，多次约谈大众方面，并开展了用户回访、现场勘查、缺陷技术分析和专家评估等工作。自此，长期的维权投诉、媒体关注终于换来了政府主管部门的干涉，新速腾“断轴门”再一次被推上风口浪尖，并逐步演变为全民关注的民生热点话题。
第二天，8月15日，大众方面辞令态度有了180度的转变，声明将积极配合国家质检总局调查，并将重视消费者关切。8月20日，关于新速腾后悬架“爆漆、鱼尾纹”等名词开始大量在网上流传。
9月，大众接受某知名汽车网站采访，随即再次发出新速腾后轴纵臂断裂问题属于极个别案例，断裂均为撞后产生，更换独立悬架不可行等等信息。同时，消费者曝光出4S店对检查出问题严重的车辆，只肯免费更换后轴纵臂；个别4S店被曝要求消费者在合同上写明因撞击至断裂等字样，否则不予更换。
9月26日，浙江省消保委汽车消费维权专业委员会委员、汽车专家汪英来就新速腾“断轴”事件接受了中央电视台专访，进行了权威技术解读。9月30日，央视《朝闻天下》用一条两分半钟的新闻，再一次报道了新速腾“断轴”事件，同时也采访了国家质检总局的有关专家以及相关领导。国家质检总局执法督查司司长严冯敏接受采访时表示：“品牌意味着诚信，诚信对于生产企业而言，首要的是确保产品质量安全。一旦发现产品存在质量问题，就应该主动履行义务，勇于承担责任。不管企业规模有多大，品牌影响力有多强，在法律面前都是平等的。”国家质检总局缺陷产品管理中心专家王凯明接受采访时说道：“使用类似结构的车辆很多，但是出现这样断裂程度比较高的，确实是很少。所以这方面我们也提醒厂家，这个缺陷原因是必须要找到的，否则盲目地提出一个纠正，或者是召回措施，不能真正解决问题。” 从国家质检总局的表态来看，对速腾后轴纵臂断裂问题，将会追责到底。
2014年10月至今：召回公告发布之后
千呼万唤始出来，10月17日，一汽大众和大众（中国）根据《缺陷汽车产品召回管理条例》的规定，向国家质检总局备案了召回计划，宣布自2015年2月2日起，召回国产新速腾和进口甲壳虫汽车。然而，这个极为特别的召回公告，没有缺陷造成的根本原因，没有缺陷引发的明确后果，有的只是大众声称可以消除隐患的措施，有的只是100多天后才开始执行的召回。全社会一片哗然，顷刻间骂声四起。
还是这则召回公告，与消费者认为最直接的解决办法——“更换成熟可靠的后独立悬架”相去甚远。召回车辆的处理措施是“在后轴纵臂上安装金属衬板，这样在后轴发生断裂时金属衬板会起到防护作用，并且会发出刺耳的鸣音”。于是，“补丁式召回”成为了2014年下半年最火热的词汇，消费者普遍认为这是“侮辱式召回”。召回公告没有平息消费者的愤怒，反而进一步激化了消费者的反抗情绪，这场“战争”宣告进入白热化阶段。
10月21日，法新社和华尔街日报报道，大众集团发言人声称，速腾和甲壳虫后轴纵臂断裂是由于中国驾驶者的驾驶习惯造成的。大众在对40起后轴纵臂断裂的车型进行调查发现，后轴纵臂断裂均是由于车辆发生追尾后，没有及时维修而造成的。大众集团发言人表示，出现的后轴纵臂断裂情况与驾驶者的驾驶行为有关，并不是后轴的设计缺陷。此言论一出，国内媒体和消费者均被彻底激怒了。
10月24日，大众（中国）和一汽大众高管召开紧急媒体沟通会，执行副总裁苏伟铭表示，确实有极少数车辆的后悬架发生了弯曲或断裂，这是因为车辆受到来自正后方和侧后方的撞击，没有得到及时的诊断和修理。“如果没有遭受撞击，完全不用担心。”而一汽大众质量保证总监欧博思也在10月31日的沟通会上重申，“根据我们掌握的关于后轴纵臂断裂的证据和事实表明，所有后轴纵臂断裂的车辆，之前都是经受过从后方或者是侧后方的碰撞而造成的”。此会一开，消费者反抗情绪高涨，已经达到顶峰。
于是，两天后，“全面战争”打响，10月26日，全国百城消费者维权，各地消费者纷纷前往4S店维权，声势浩大，相关信息铺天盖地。11月5日，一汽大众针对“速腾召回”事件再次发表三点声明，主要强调其装有耦合杆式后悬架的车辆，纵臂上安装经过大众汽车严谨开发并严格检测认证的“金属衬板”，不是近期在网上传播的“补丁”。11月16日，全国各地再次爆发了几乎同等规模的维权行动，甚至部分消费者誓言将问题汽车扔到4S店，直到问题解决。
同一天，京师律师事务所在北京举行了一场大众速腾集体维权诉讼的新闻发布会，据该所代理此次速腾车主集体维权的律师团团长王旭介绍，此次维权诉讼总共征集了577位车主，其中有2例车主的车后悬架完全断裂。据悉，11月以来，京师律师事务所已向全国发布大众速腾千人律师团召集令，计划在全国30多个省市设立律师服务机构，免费为速腾车主提供帮助。
11月24日，一名济南的速腾车主向济南市历城区人民法院对一汽大众提起民事诉讼。据其介绍，他于2014年5月购买的速腾，在提车回来的高速路上就发现刹车有异响的情况，之后去4S店维修时发现后悬架焊接处爆漆。目前，这一案件是否会被法院受理还尚不知结果。
11月25日，人民日报刊发文章《缺陷产品不能一召了之》，首次评论速腾“断轴”事件。同日，央视2套批评新速腾的召回方案，谴责厂家的“真诚”去哪儿了？
11月27日，大众在北京召开车主座谈会，德国专家公开承认，此款速腾可以更换后独立悬架，但必须同时更换减震弹簧和排气管，并提出没有必要更换后独立悬架。对消费者的质疑，仍没有给出确切的答复。
即将结束的12月，或者即将到来的2015年，新速腾“断轴门”与“速腾召回”的热度可能仍会继续，争论与维权依然不会减少，没有人能预测这场“战争”的走向，可以预见的，是两败俱伤的惨剧。但是，部分消费者似乎已经陷入了恐慌之中，这是什么原因呢？
消费者：恐慌迅速蔓延
对于后轴纵臂断裂的焦虑情绪，早已在速腾车主中间迅速蔓延。今年3月27日，浙江湖州的金先生在当地购买了一辆2014款速腾1.8T旗舰版，裸车价格18.58万元。他在网上无意间看到了消费者友发布的新速腾后轴纵臂断裂的信息，于是去了4S店做检查，结果吓了一大跳。“后悬上有爆漆，也有鱼尾纹，当时才开了3000多公里，我就觉得这个设计肯定有问题，不过4S店的说辞是‘这是正常的，不会影响行驶’。”
之后的一个多月时间，金先生上班就再也没有开过这辆车。“为了这辆车，之前的几个月几乎每周都要和家里人争吵，可以说已经严重影响了我的正常生活。”无奈之下，金先生开始萌生了卖车的想法。但二手车市场的反应却很冷淡，因为新速腾后轴纵臂断裂的问题已经严重影响到了这款非独立悬架速腾的二手车市场，使其保值率骤降，最后，他不得不以15.1万元的价格“吐血”出售。
“你要知道，这车我才开了6个多月，亏了5万多，虽有不甘，但想想每天都在提心吊胆中过日子，还是咬咬牙卖了算了。”金先生庆幸地说，当时这辆车以这个价格成交还是比较悬的，和对方签协议的当天下午，对方才了解了后轴纵臂断裂的问题，当时就后悔了，无奈那时候合同签了钱也交了，对方只好承认了这笔交易。
监管机构：技术力量有待加强
汽车召回制度已在我国实施10年，取得了显著的成效，但是监管机构的技术力量有待加强也是不容忽视的问题。在国家质检总局，从事缺陷产品召回管理工作和技术支持的人极为有限，独立的产品安全实验室也刚起步建设。反观美国国家公路交通安全管理局，仅具体负责缺陷汽车召回管理工作的人员就有140多人，且拥有独立的产品安全实验室。
与市场准入制度不同，召回制度是一种产品安全后市场监管手段。整个召回过程大致可分为收集线索、分析信息、启动缺陷调查等环节。缺陷调查的技术性很强，区别于行政监管部门开展传统调查。“缺陷调查中，从问题的发现到缺陷的判定需要一个过程，遇到复杂的问题，需要经过反复的论证，甚至进行大量的实验验证，并与企业进行深入的技术交流。”缺陷产品管理中心相关专家如是说。由于技术信息的不对称性，监管部门相对处于“被动”地位，更需要在很多方面开展深入的调查工作，所以这也是缺陷调查工作持续时间比较长的一个原因。
国家质检总局缺陷产品管理中心作为我国召回的权威技术机构，为召回提供了大量的技术支持。可是，缺陷产品管理中心的网站平台每年只能为汽车召回领域提供2万条左右的线索。而在消费品领域，中心能获取的有效信息更少，一年不过四五百条。消费者的信息反映不上来，缺陷调查便缺乏启动依据。信息收集除了相关部门、组织机构之间建立共享机制之外，缺陷产品管理相关专家还呼吁广大消费者积极参与信息投诉。因为汽车安全问题不仅涉及个人安全，还涉及公共安全，无论车辆问题解决了与否，都应该及时向相关部门反映情况，以便政府部门掌握足够的信息来行使行政权力和执法。
写在最后
大众本次“速腾召回”虽然是在国家质检总局缺陷调查的影响下实施的，但按照《缺陷汽车产品召回管理条例》（以下简称《条例》）的规定，依然属于企业主动召回。企业在主动召回时，按照《条例》的规定向国家质检总局备案召回计划后实施召回。部分消费者和媒体对速腾后轴纵臂断裂问题的召回措施提出了质疑，同样，在召回实施之后，国家质检总局也将对召回的效果进行监管和评估，包括对召回措施的有效性进行评估。一旦发现召回存在问题，将要求企业采取更有效的召回措施，或者扩展召回范围，或者重新开展召回等。
据中国汽车工业协会发布的最新乘用车品牌销量数据显示，2014年1月~10月，速腾的销量依然占据国内轿车品牌销量的第4位，甚至今年每个月的销量都几乎稳定在前5的位置，消费者对于大众速腾品牌的青睐可见一斑。希望大众方面能妥善对待消费者对于大众速腾品牌的这种信任，不辜负消费者的期望，也希望大众方面能够积极履行问题速腾的召回责任，在召回措施上多下功夫，切实保障消费者的人身财产安全，以更负责任的企业形象，结束“速腾召回”这场没有硝烟的战争。
文章来演：搜狐汽车