蒋华 砺道智库 2023-11-20 10:43 发表于北京

据国际海事安全中心网11月15日刊载美国蒙特雷海军研究生院的国家安全事务教授詹姆斯·维尔茨撰写的文章《利用无人系统设计海上战役：克服创新悖论》。鉴于俄乌战争最近发生的事件，海上转型似乎正在顺利进行。自主和半自主飞机和水面舰艇损坏或摧毁了俄罗斯水面作战舰艇、防空系统和补给站。陆地战争也看到了自主和半自主技术的创新应用，从对城市地区的无人机蜂群攻击，到在乌克兰草原上挖的狭缝战壕中精确投掷的单手手榴弹。人们还可以指出最近关于美国海军一系列无人机活动的新闻报道。2023年9月，两艘无人水面舰艇从夏威夷起航，参加第一航母战斗群在西太平洋的演习，而驻扎在巴林的海军第59特遣部队已成为事实上的美国海军无人机创新中心，不断进行小型无人机实验。自主船舶作为情报、监视和侦察（ISR）平台。1海军需要考虑如何在战役中利用无人系统，以及这些系统如何为增强海军战役以实现威慑提供独特的选择。

尽管从最近的战场经验中得出越来越多的证据，并且人们热衷于认识到这些系统日益增强的有效性，但海军军官仍然对无人机在海上领域，特别是在西太平洋的影响表示保留。2例如，他们指出，海军在维护和供应现有载人水面舰队方面已经捉襟见肘，而且无法建立支持数百艘中型和大型自主水面舰艇所需的基础设施。当前造船计划设想的时间相对较短。其他人则认为，大多数无人机携带的武器有效载荷太小，只会造成滋扰。当要使主要水面战斗舰失去能力时，一千磅弹头比五磅弹头更合适。无人系统还需要数千英里而不是数百英里的范围才能在太平洋上运行。无人机的一些要求可能使其在有争议的太平洋地区更像是一种负担，而不是一种资产，例如电池寿命有限的无人机，或者必须在复杂的对手系统范围内运输和部署的无人机，或者需要数周交付时间的无人机被转移到作战区域，或者当它们需要在战场上被回收或维修时会产生漏洞窗口。配备地狱火导弹的半自主无人机实际上可能是结束艾曼·扎瓦希里在喀布尔市中心退休的完美武器，但使用自主武器击中公海上的现代多任务军舰则是另一回事。3

乐观主义者和悲观主义者谁的观点是正确的？他们都是正确的，这就造成了一个“创新悖论”，最近对过去海事创新努力的调查解决了这个悖论。文森特·奥哈拉(Vincent O'Hara)和伦纳德·海因茨(Leonard Heinz)回顾了从19世纪初到第二次世界大战期间水雷、汽车鱼雷、无线电、雷达、潜艇和飞机的引进的使用历史。4他们的分析表明，创新和武器化的过程是一个不断变化的目标，它是由所涉及的技术的成熟度、战术和作战考虑、战略、条令、组织对新武器和平台的接受度以及对手所拥有的对策决定的。值得庆幸的是，重大海上战争非常罕见，这一事实也减缓了创新速度。

如果没有唯一真正重要的测试——战斗本身——对于有远见的人来说，就很难评估他们的新武器针对可能的对手和对策所创造的能力。奥哈拉和海因茨发现，无数的考虑因素可能会限制新武器的性能和影响，这些考虑因素往往是间接的、暂时的或与辅助系统或条令的缺陷有关的。“成功”的创新并不是自发产生的，而是需要一个完善和成熟的过程，无论人们对新技术或系统的热情如何，这个过程可能需要数十年的时间才能生产出有效的武器。

奥哈拉和海因策认为，对自主和半自主系统的未来作用和影响的评估更多地与心理学有关，而不是与技术有关。可以这么说，人们普遍认为技术是一项“全面的投资”，而不是一项正在进行的工作。5人们倾向于根据在喀布尔上空或克里米亚附近海域观察到的成功演变进行推断，并期望在西太平洋得到相同的结果。还有一种趋势是将技术视为一种武器，并将新武器视为灵丹妙药——针对对手可能采取的任何措施的一刀切的解决方案。6或者用希利亚尔·贝洛克（Hiliare Belloc）的话来说，“无论发生什么，我们都有马克西姆，而他们没有。”7

相比之下，为了发挥作用，技术必须经历武器化过程，将其整合到现有的战略、部队结构、条令和后勤计划中。如果负责操作这些新武器的军官了解它们背后的科学原理、它们的工作原理以及它们性能的局限性，而不是在最糟糕的时候——在战斗中——首先面对他们的知识缺陷，这也会很有帮助。例如，最近对瓜达尔卡纳尔岛夜间海战的描述描绘了一幅令人不安的画面：军官们不了解雷达的局限性或如何利用其优势。他们中的一些人甚至不了解新传感器收集和显示的信息的性质。8不能假设海军部队总是知道如何利用他们所装备的技术进行战斗，其中包括舰队中存在时间比无人机长得多的能力。

将创新视为战役的一个组成部分——逻辑上相互关联的军事举措的实施和排序，旨在随着时间的推移推进明确的、与战略一致的优先事项——提供了一种克服创新悖论的有希望的方法。它增加了使用新武器来实现作战和战略目标的可能性。更具体地说，“海洋猎手”无人水面舰艇如何融入西太平洋战役？

这场行动首先要承认美国采取了基于否认的威慑战略，如果威慑失败，美军将集中力量阻止对手实现其目标。威慑战略的目标不是参与冲突，而是维护和平，防止一些不受欢迎的既成事实，并确保通过民主和基于规则的进程实现变革。事实上，敌对行动的爆发将意味着战略的失败、美军威慑冲突的彻底失败以及政治和人道主义灾难，迫使国家卷入一场不受欢迎的战争。那么，如何利用“海猎者”战役来增强威慑力，并且在威慑不幸失败的情况下，如何利用战役来阻止对手的目标呢？

通过创建许多混合（有人和无人）水面行动小组，“海洋猎人”可以快速融入舰队。海上猎人可能扮演多种角色——作为诱饵、ISR平台或作为集装箱武器的载体，作为增强火力的一种经济高效的方式。精确的任务部队组合是一个技术或操作问题，最好留给操作员在获得分析通知后解决。围绕此类部署组织一场运动将从多个方面加强威慑。首先，当它们被部署并融入舰队的过程中，它们会给对手带来动态问题。以“海上猎手”实验为特色的行动不是每年几乎没有变化的静态兵力态势，而是可以使对手的计划复杂化，降低他们对利用突然或新颖的军事演变来赢得既成事实的各种计划的信心。9增强威慑的努力产生了一个“揭示-隐藏”问题，即在威慑失败后，应该暴露多少能力来增强威慑，以及应该隐藏多少能力来增强作战效能。解决这个问题甚至可以通过战役哲学来解决——新的能力可能会不时地显现出来，使对手失去平衡，或者在危机期间降低对手对其现有军事准备的信心。

其次，“海上猎手”可以通过提高舰队二次打击能力的生存能力来增强海上威慑威胁的可信度，如果美国在太平洋战略失败，这种力量将变得尤其重要。10由于传统威慑威胁是“可争议的”，也就是说，对手在执行威慑威胁时有发言权，因此必须采取措施赢得开局之战。11换言之，由于美国奉行威慑战略，它不太可能在冲突中打响第一枪，而这会导致华盛顿首先希望避免的战争。威慑战略必须设想一种方法来挫败或误导对手首先有效开火的努力。

在这里，“海上猎手”充当诱饵的能力为舰队提供了重要的甚至是战略能力。诱饵可以展现出较大战斗人员的特征，并以某种方式使对手的计划复杂化并误导其开火。在这方面，关于隐藏或揭示能力的决定变得至关重要。如果威慑失败，引导对手激活传感器、开火、暴露其位置和失误的能力将构成重大的战术成功。如果对手认为这些无人系统是载有数千名水手的军舰，而通过对无人系统的公开打击来揭露其侵略性设计，那么它也可以取得战略成功。向对手灌输这样一种观念，即之前发生的一系列事件是一种明显的可能性，也将大大提高常规二次打击部队的生存能力，从而提高美国威慑战略的整体可信度和有效性。

前进的道路是明确的。战略家和战术家不能简单地将过去战斗中成功的现有自主和半自主系统和行动转移到新的地缘战略环境中，并期望取得相同的结果。相反，武器化进程必须继续开发自主和半自主技术的新应用来解决当前的具体问题。当涉及新技术时，解决这一部队发展问题并制定获胜战略尤其困难。12换句话说，如果将新武器融入战役中，以实现有助于总体战略和政治目标的战术和作战目标，那么成功创新的机会就会增加。毫无疑问，新的自主技术的前景正在不断增长。然而，它们的成功应用需要那些必须在海上使用新系统和武器的人的积极参与。规划者还必须放弃长期以来对制造赢得战争的“银弹”的追求，转而专注于开发在边际上提供适度优势和成本效益的系统，例如成本低于预期目标或可能对抗的自主武器。

考虑到这些标准，无人机可以在西太平洋快速执行多项任务。例如，第59特遣部队正在开发的弹性且可消耗的ISR平台可以用于监视整个西太平洋的感兴趣区域。收集的数据将有助于提高海域意识，丰富可用于改进指示和预警情报的信息。更好的预警可以提高美军的生存能力，同时为美军部队提供必要的时间来对某些争议点采取姿态，从而降低对手成功制造既成事实的可能性。

所提到的应用程序都不是特别有创意。它们对技术水平几乎没有构成挑战。没有一个能够成为灵丹妙药。尽管如此，它们都可以增强西太平洋的威慑力，但前提是海军军官认真对待无人系统武器化的进程，通过设计新颖的战役来克服挑战并实现西太平洋的战略目标。

参考

1. Sam LaGrone, 2 Navy Ghost Fleet Unmanned Ships Now in the Western Pacific,”USNI News September 21, 2023 https://news.usni.org/2023/09/21/2-navy-ghost-fleet-unmanned-ships-now-in-the-western-pacific; Sam Dagher, “US Planning More ‘Robots at Sea’ in Middle East to Combat Iran,” PMN Business May 5, 2023. https://financialpost.com/pmn/business-pmn/us-planning-more-robots-at-sea-in-middle-east-to-combat-iran

2. As Colin Gray repeatedly noted, recent battlefield experience provides evidence that is ignored at great peril because battle “is the only test that counts.” Nevertheless, observers have to still asses if recent experience is relevant in a future setting. See Colin S. Gray,War, Peace and International Relations: An Introduction to Strategic History (London: Routledge, 2012), p. 19.

3. Jim Garamone, “U.S. Drone Strike Kills al-Qaida Leader in Kabul,”DOD News August 22, 2022. https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3114362/us-drone-strike-kills-al-qaida-leader-in-kabul/

4. Vincent P. O’Hara and Leonard R. Heinz,Innovating Victory: Naval Technology in Three Wars (Annapolis: US Naval Institute Press, 2022).

5. Jeffrey E. Kline, James A. Russell, and James J. Wirtz, “The US Navy’s Generational Challenge,”Survival Vol. 64, Issue 4, 2022, pp. 123-136.

6. James J. Wirtz, “A Strategists Guide to Disruptive Innovation,”Military Strategy Magazine Vol. 8, Iss.4 Spring 2023, pp. 4-9/

7. Hilaire Belloc,The Modern Traveller (London: EArnold, 1998). N.p.

8. Vincent P. O’Hara and Trent Hone,Fighting in the Dark: Naval Combat at Night 1904-1944 (Annapolis: Naval Institute Press, 2023).

9. James J. Wirtz, “Theory of Surprise” in Richard K. Betts and Thomas Mahnken,Paradoxes of Strategic Intelligence: Essays in Honor of Michael Handel (London: Routledge, 2003), pp. 101-116.

10. Albert Wohlstetter, “The Delicate Balance of Terror,”Foreign Affairs Vol. 37, No. 2 (January 1959), pp. 211-234.

11. James J. Wirtz, “How Does Nuclear Deterrence differ from Conventional Deterrence,”Strategic Studies Quarterly, Winter 2018, pp. 58-75.

12. James J. Wirtz, “Winning Left of Battle: The Role of Analysis,”Military Strategy Magazine Vol. 7, Issue 4, Winter 2022, pp. 4-8.

Featured Image: (Oct. 31, 2018) Sea Hunter drone pictured in Pearl Harbor. (U.S. Navy photo)